Fireflies vs Otter.ai vs Fathom : le meilleur assistant de réunion IA en 2026

Trois outils, un seul gagnant ? Ça dépend de votre point de douleur

Chaque semaine apporte son nouvel outil de prise de notes par IA, promesse de productivité à l'appui. Peu survivent à la première semaine d'usage réel. Mais trois ont fini par s'imposer comme les références que tout le monde compare : Fireflies.ai, Otter.ai et Fathom. Enregistrer ses réunions n'est plus un gadget que l'on essaie par curiosité — c'est devenu une décision de routine, et c'est précisément là que le doute commence.

Le marché, lui, suit : les assistants de réunion IA passent de 1,20 Md$ en 2025 à 1,42 Md$ en 2026, soit une croissance annuelle d'environ 18 % (Precedence Research). Choisir entre ces trois-là, ce n'est pas une question, c'en est trois : voulez-vous le plus précis ou le plus automatisé ? Le plus gratuit ou le plus intégré à votre CRM ? Et acceptez-vous, oui ou non, qu'un bot s'invite dans vos réunions ? Nous les avons comparés sur douze critères pour répondre à chacune.

Qui sont les trois concurrents ?

Trois ADN différents, et ces différences expliquent pourquoi les outils ne se ressemblent pas.

Fireflies.ai se positionne en hub de données de réunion. Il capture, transcrit, puis pousse tout vers vos autres outils — CRM, Slack, gestionnaires de tâches. La trajectoire colle au discours : valorisation à 1 Md$ en juin 2025 (sur une offre de rachat de parts, pas une levée), environ 20 millions d'utilisateurs, plus de 500 000 organisations, et un pied dans 75 % des entreprises du Fortune 500. L'entreprise se dit rentable depuis 2023.

Otter.ai est le vétéran de la transcription en direct, qui se réinvente en moteur de connaissance. Plus ancien, il a transcrit des millions de réunions avant que « notetaker IA » ne devienne une catégorie. Sa levée la plus connue : une série B d'environ 73 M$ menée par Spectrum Equity en février 2021. La direction du produit tient en une phrase officielle :

« Your AI notetaker is now also your Conversational Knowledge Engine. »

Fathom joue l'agressivité sur le gratuit et la note utilisateur. Fondé en 2020 par Richard White, il enregistre, transcrit et résume sans facturer l'essentiel — et laisse, fait rare, choisir de ne pas envoyer de bot. Côté financement, environ 21,7 M$ levés (dont une série A de 17 M$ en septembre 2024, menée par Telescope Partners), plus de 300 000 entreprises utilisatrices, et le titre de « Most Used App » 2025 sur HubSpot.

Comparatif des fonctionnalités, critère par critère

C'est le cœur de la comparaison. Huit critères, un gagnant net pour chacun, avec la raison. Le principe de fond : plus de fonctions ne vaut pas mieux — ce qui compte, c'est celle dont vous avez besoin.

Précision de transcription : Fathom

La seule donnée vraiment mesurée vient d'openhelm.ai, qui a fait tourner huit outils sur les mêmes 500 réunions, avec relecture humaine sur 50 d'entre elles : Fathom 96 %, Fireflies 94 %, Otter 91 % [openhelm]. À garder en tête — c'est l'auto-test d'un seul blog, transparent mais non évalué par les pairs : la meilleure mesure disponible, pas un étalon-or. Les chiffres marketing des éditeurs (Fireflies annonce « 95 % », par exemple) restent, eux, annoncés par l'éditeur, et se contredisent d'une source à l'autre. Une chose fait consensus : sur un son propre, ces scores tiennent ; avec du bruit, des accents marqués ou des voix qui se chevauchent, les trois retombent autour de 60 à 70 %. Gagnant : Fathom.

Couverture linguistique : Fireflies

Aucune mesure n'est nécessaire ici, l'écart parle de lui-même : Fireflies prend en charge plus de 100 langues, contre 38 pour Fathom et seulement 6 pour Otter (anglais, espagnol, français, allemand, japonais, chinois simplifié). Si vos réunions se tiennent en plusieurs langues, ou simplement dans une langue qu'Otter ignore, le débat s'arrête là. Gagnant : Fireflies.

Résumés IA et modèles : Fathom

Fathom propose, sur ses offres payantes, 17 modèles de résumé par type de réunion — dont des cadres de vente reconnus : MEDDPICC, BANT, SPICED, SANDLER, mais aussi suivi client, entretien individuel, démo, Q&A, recrutement, rétrospective. Fireflies génère ses Smart Notes (synthèse, points clés, actions), Otter ses Outline (décisions, actions, points saillants). Les deux sont solides ; Fathom va plus loin sur la structure métier. Le hic, à retenir pour plus loin : sur le gratuit, ces modèles avancés s'arrêtent après cinq réunions par mois. Gagnant : Fathom.

Extraction des actions : Fathom

C'est le critère où le test openhelm creuse le plus l'écart. Sur l'extraction des tâches, Fathom obtient un rappel de 89 %, une précision de 92 % et 84 % d'assignations correctes ; Fireflies suit à 86 / 88 / 79 [openhelm]. Concrètement : moins d'actions oubliées, et surtout moins de tâches attribuées à la mauvaise personne — l'erreur qui coûte le plus cher après coup. Gagnant : Fathom.

Recherche IA inter-réunions : Fireflies

Les trois savent fouiller vos réunions passées en langage naturel, mais pas de la même manière :

• Fireflies (AskFred) : interroge plusieurs réunions à la fois et s'appuie sur plus de 200 « AI Skills » réutilisables. C'est le plus large, au prix de crédits IA consommés.
• Fathom (Ask Fathom) : couvre tout le compte et, surtout, cite ses réponses avec un lien direct vers le moment exact de la transcription. C'est le plus vérifiable.
• Otter (AI Chat + Channels) : interroge réunions et applications connectées, et range tout par équipe, projet ou sujet. C'est le mieux pensé pour l'archivage d'organisation.

Pour l'ampleur de la recherche, Fireflies l'emporte ; mais si la traçabilité prime, Ask Fathom mérite un coup d'œil. Gagnant : Fireflies.

Intégrations et automatisation CRM : Fireflies

Fireflies revendique plus de 100 intégrations et l'automatisation CRM la plus profonde : il enregistre un appel dans Salesforce ou HubSpot sans que vous ouvriez un onglet, et tient aussi Slack, Notion, Linear, Zapier et une API GraphQL — disponible jusque sur le gratuit. Fathom n'est pas en reste, avec Salesforce, HubSpot et Close, et une synchronisation CRM possible dès l'offre gratuite (jusqu'à trois utilisateurs par domaine). Otter, lui, verrouille la synchronisation CRM derrière l'offre Enterprise. Pour aller plus loin sur l'écosystème, voyez notre sélection des meilleurs outils de productivité IA en 2026. Gagnant : Fireflies.

Capture sans bot : Fathom

C'est la différence la plus concrète de 2026. Fathom laisse choisir, réunion par réunion, entre trois modes de capture : transcription seule sans bot, audio sans bot, ou audio-vidéo complet avec bot et capture d'écran. Otter permet aussi l'enregistrement sans bot depuis son application de bureau. Fireflies repose surtout sur un bot qui rejoint la réunion et signale qu'il enregistre — pratique pour la traçabilité, plus pesant socialement face à un client. Gagnant : Fathom.

Temps réel et agent en réunion : Otter

Ici, Otter prend nettement la tête avec son « Meeting Agent » : un bot activé à la voix qui, en pleine réunion, répond à une question, rédige un e-mail de suivi ou propose un créneau. Fireflies avance son « Live Assist » (suggestions en direct), un cran en dessous. Fathom affiche un résumé en temps réel, mais n'« agit » pas pendant l'appel. Gagnant : Otter.

Tarifs et offres gratuites : attention aux coûts cachés

Les prix affichés se ressemblent. Les coûts cachés, eux, divergent — et c'est là que se joue la vraie facture.

Tarifs par siège, constatés en juin 2026 ; certaines pages officielles étant rendues en JavaScript, ces montants sont recoupés avec des sources tierces.

L'expérience au quotidien : intégration, prise en main, mobile

Au-delà des grilles, le ressenti diffère selon la manière dont chaque outil s'invite dans vos réunions.

Otter joue la carte du « réglé une fois, oublié ensuite » : connecté à votre agenda, il rejoint les réunions tout seul. Pratique, mais à double tranchant — son bot reste visible, avec le coût social que cela suppose, et la précision décroche dès qu'un groupe parle en même temps. Fathom, lui, démarre proprement : prise en main rapide, interface dégagée, et le mode sans bot évite l'embarras face à un client. En contrepartie, on note parfois un léger décalage de synchronisation sur les longues réunions, et l'impossibilité de récupérer le chat Zoom. Fireflies offre le plus d'options de capture — bot, extension Chrome, application de bureau ou mobile — mais son bot s'annonce lui-même, ce que certains trouvent intrusif, et l'expérience penche encore vers l'usage individuel.

« L'outil fait gagner un temps fou, mais le bot qui s'annonce dans chaque appel finit par gêner les invités. » — avis utilisateur compilé sur Capterra et plusieurs comparatifs.

Le bot visible, justement, est le point commun qui agace le plus dans toute la catégorie. Pour une lecture côté équipes distribuées, voyez notre guide des meilleurs outils IA pour les équipes à distance.

Sécurité, confidentialité et confiance : le critère le plus différenciant

C'est le chapitre où les trois outils s'écartent le plus — et celui que les comparatifs concurrents évitent le plus souvent. Il mérite donc d'être lu attentivement.

Otter entraîne par défaut ses propres modèles sur le contenu de vos enregistrements, après une dé-identification par méthode propriétaire (les données importées, elles, sont exclues de l'entraînement, et rien n'est transmis à des fournisseurs d'IA tiers à cette fin). Cette valeur par défaut, à elle seule, fait baisser la note de confiance. Fireflies prend le parti inverse : rétention à zéro jour et, par défaut, pas d'usage de vos données pour l'entraînement. Fathom interdit contractuellement à ses sous-traitants (Anthropic, OpenAI, Google) d'entraîner sur vos données ; il utilise toutefois des données dé-identifiées pour améliorer ses propres modèles, ce que l'on peut désactiver dans les réglages. Revers de la médaille pour Fathom : pas d'ISO 27001 (l'éditeur invoque son SOC 2, « équivalent »), et des données hébergées aux États-Unis. Côté conformité, les trois sont certifiés SOC 2 ; pour le HIPAA, Fireflies (avec BAA Enterprise) et Fathom le proposent, Otter le réserve à un module Enterprise.

S'ajoute, pour Otter, un dossier judiciaire à connaître. L'action collective Brewer v. Otter.ai a été déposée le 15 août 2025 devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, puis regroupée avec d'autres plaintes le 22 octobre 2025 ; une audience sur la requête en rejet est attendue le 20 mai 2026.

La plainte accuse Otter d'avoir enregistré des réunions sans le consentement de l'ensemble des participants et d'avoir utilisé ces données pour entraîner son IA. Il s'agit d'une accusation dans une procédure en cours, et non d'une condamnation (sources : NPR, Fisher Phillips).

Forces et faiblesses, en un coup d'œil

Chaque profil de forces et de limites est borné à un usage, jamais absolu.

Qui devrait choisir quoi ?

Pas de gagnant universel : tout dépend du moment de votre journée qui consomme le plus.

Si vous travaillez en solo ou voulez le maximum gratuitement → Fathom. L'offre gratuite à vie couvre l'essentiel sans facturer l'enregistrement, et la prise en main est immédiate.

Si votre équipe vit dans son CRM et automatise tout → Fireflies. L'enregistrement automatique des appels dans Salesforce ou HubSpot et les plus de 100 intégrations en font le hub le plus complet pour la vente et le suivi client.

Si vous avez besoin de transcription en direct, d'accessibilité ou d'un usage pédagogique → Otter, en acceptant le compromis de confidentialité : pensez à désactiver l'entraînement par défaut et gardez l'œil sur la procédure en cours.

Si vos réunions sont sensibles ou que vous voyez beaucoup de clients → Fathom, pour ses modes sans bot, qui évitent d'imposer un robot visible à l'autre bout de l'appel.

Si vous êtes consultant et jonglez entre clients → Fireflies pour la profondeur des intégrations, ou Fathom pour ses modèles métier prêts à l'emploi.

Si le budget est vraiment serré → Fathom Free, ou Otter Pro à 8,33 $ en annuel si la transcription en direct prime. Pour situer ces choix dans un cadre plus large, nos sélections outils de productivité IA et outils IA pour équipes à distance complètent le tableau.

Notes globales et choix de la rédaction

Voici la synthèse des douze critères, sur une échelle de 1 à 5.

Le choix de la rédaction tient en trois lignes. Fathom remporte le titre général, le meilleur gratuit et le premier réflexe pour la plupart des gens. Fireflies s'impose pour la vente, le CRM, l'automatisation et le multilingue. Otter garde la couronne du temps réel et de l'agent en réunion — à condition d'assumer son compromis de confidentialité. Notes utilisateur lues en pleine page sur Capterra : Fathom 5,0/808, Fireflies 4,9/729, Otter 4,4/102 ; les scores G2 (5,0 pour Fathom) sont repris selon la note affichée sur G2, via des résumés de recherche, sans audit indépendant de notre part.

Questions fréquentes

Sources et références

• Fireflies — tarifs, sécurité et offre gratuite
• Otter — tarifs, confidentialité et blog « Meeting Agent »
• Fathom — tarifs, présentation et centre d'aide
• openhelm.ai — test de précision sur 500 réunions : https://www.openhelm.ai/blog/ai-meeting-assistants-comparison-roi
• Zapier — Fathom vs Fireflies : https://zapier.com/blog/fathom-vs-fireflies/
• NPR — action collective Otter.ai : https://www.npr.org/2025/08/15/g-s1-83087/otter-ai-transcription-class-action-lawsuit
• Fisher Phillips — analyse juridique sur les notetakers IA : https://www.fisherphillips.com/en/insights/insights/new-lawsuit-highlights-concerns-about-ai-notetakers
• Capterra — fiches Fathom (5,0/808), Fireflies (4,9/729), Otter (4,4/102) : https://www.capterra.com/p/276054/Fathom/
• TechCrunch — levée de fonds Fathom : https://techcrunch.com/2024/09/19/ai-notetaker-fathom-raises-17m/
• Precedence Research — marché des assistants de réunion IA : https://www.precedenceresearch.com/ai-in-meeting-assistants-market

Transparence : les notes utilisateur sont corroborées via des résumés de recherche (les pages G2 n'ont pas pu être auditées directement) ; les tarifs sont constatés en juin 2026 ; et ce comparatif s'appuie sur la documentation officielle, un test tiers mesuré et des milliers d'avis — il ne s'agit pas d'un test en laboratoire contrôlé.